Onpa erikoista: Tampereen yliopiston nettisivulla sanotaan, että opetusministeriön uusien ohjeiden mukaan tuoreille ylioppilaille ei enää saa antaa lisäpisteitä, ja kaikenikäiset ylioppilastodistukset on otettava huomioon samanarvoisina pääsyvaatimuksissa. Ihan kiva juttu minulle, tietysti, koska en enää muutenkaan saisi lisäpisteitä – nyt saan kilpailuetua, tai siis tuoreiden ylioppilaiden kilpailuetu väistyy. Mutta herää kysymys: eikös tähän asti tavoitteena ole ollut tuoreiden ylioppilaiden sisäänpääsyn helpottaminen? Miten hallitus sitä nyt tukee? Ja johtuuko tämä muutos uudesta hallituskokoonpanosta? Eikö nykyinen hallitus haluakaan, että suurin osa yliopistossa aloittavista on tuoreita ylioppilaita?

Eduskunta säätää lain, jonka perusteella voidaan joukkoirtisanoutuneita hoitajia pakottaa töihin tarpeen vaatiessa. Tämä "potilasturvalaki" tai "orjatyövoimalaki" takaa töihin pakotetulle hoitajalle 1,3-kertaisen palkan normaaliin verrattuna. Joku "vitsiniekka" murjaisikin, ihan tosissaan tosin, HS.fi:n keskustelussa, että nythän hoitajat saavat jopa 30 %, siis enemmän kuin pyysivät. Itse en kyllä suostu rinnastamaan pakkotyötä 30 %:n palkankorotukseen.

 

Vaikka tarkoitus lailla onkin hyvä, irtisanoutumisen vesittäminen ei oikein istu vapaaseen yhteiskuntaamme. Matti Vanhanen vertasi tilannetta siihen, että palokunta saa määrätä sivullisia auttamaan metsäpalon sammuttamisessa. Tämä vertaus on kuitenkin läpimätä, koska uusi laki ei käske arpoa ihmisiä – tai sairaalan ohi kulkevia – satunnaisesti töihin, vaan pakkotyö koskee vain sairaanhoitajia. Lisäksi töihin kutsutaan ensisijaisesti vain irtisanoutuneita sairaanhoitajia, ei esim. alaa vaihtaneita. Jos joku tehyläinen irtisanoutuja haluaa varmistaa, ettei joudu töihin, on hänen haettava toimiluvan mitätöintiä. Jos ihmiset todella haluavat pois alalta tai haluavat välttää pakottamisen, he joutuvat näin tekemään, mikä pahentaa julkisen terveydenhuollon työvoimapulaa entisestään ja kauaskantoisesti.

 

On tosin melko ihmeellistä, miksi Tehy vaatii ainoastaan palkankorotuksia eikä vaikka hoitajien määrän lisäämistä. Jos hoitajia olisi enemmän, se keventäisi varmasti työtaakkaa ja olisi näin tavallaan rahanarvoista. Tehyn palkankorotusvaateita on perusteltu sillä, että Tehy ajattelee tulevaisuutta ja sitä, miten voidaan ehkäistä pahenevaa työvoimapulaa julkisella sektorilla. Palkkojen korotus on keino lisätä julkisen sektorin houkuttelevuutta, mitä hallitus ei ilman painostusta tajuaisi tehdä, vaikka se olisi kansan parhaaksi.

 

Onko potilasturvalaki eettisesti paha? Ei välttämättä, mikäli ajatellaan kaiken olevan suhteellista. Mitä jos Tehy olisi ahne ja vaatisi vaikka palkkojen tuplaamista "rahat tai henki" -tyyliin? Eikö valtiolla pitäisi olla joku keino välttää tämä? Ja millä perusteella Tehyn tosielämässä esittämä palkankorotussumma ei ole ahneutta ja liioittelua? Siksikö, että kansan enemmistö tukee vaadetta? Mieti sitä.

 

Mitä mieltä minä olen? No anna nyt, hallitus, kunnille paljon lisää rahaa, että niillä on varaa maksaa palkankorotukset. Valtiolla on kyllä varaa, kunnilla ei!

 

Ihan impulsiivisesti satuin ottamaan mukaani vaihteeksi "vähä-älyisemmän" toiminta–seikkailu-kirjan halvasta kirjakaupasta, Kirjatorilta.

 

Teos yltää parhaimmillaankin vain hieman keskinkertaisuuden yläpuolelle. Luulenpa, että heikoin lenkki on kerronta: kirjailija yrittää tehdä tapahtumista dramaattisempia lopettamalla virkkeitä kesken ja erottamalla niistä sitten yhden sanan tokaisuja. Usein tämä tyylikeino tekee tekstistä tahattoman huvittavaa. Tyyli muistuttaa ylipäänsä enemmän elokuvaa kuin romaania. Käännös ei kompensoi kerronnan ongelmia, pikemminkin päinvastoin. Readme.fi-kustantamon käännökset taitavat ylipäänsä olla hieman heikkoja.

 

Jos haluaa jotain vaihtelua sofistikoivien kulttuuriromaanien vastapainoksi, bestseller-kirjailija Matthew Reillyn 7 tappavaa ihmettä sopii kuitenkin kuin nyrkki silmään. Juoni on yksinkertaistettuna seuraava: Aleksanteri Suuri kätki aikoinaan seitsemästä osasta koostuvan maagisen laitteen osat antiikin seitsemän ihmeen luo, ja se valtio, joka kokoaa tuon laitteen 20.3.2006 mennessä, saa maailman herruuden tuhanneksi vuodeksi. USA ja muutaman katolisen EU-maan muodostama liittouma kilpailevat noiden kappaleiden löytämisestä, kun muutaman pienen maan muodostama liittouma – tarinan hyvikset – yrittää pitää huolen, ettei mikään maa saisi laitetta haltuunsa.

 

Juonessa on muutamia mukaansatempaavia teemoja, jotka kylläkin taitavat ammentaa muiden kirjailijoiden teoksista tai ainakin tällä hetkellä pop olevista ajatuksista ja aiheista. Teos on tapahtumiltaan ja asiasisällöltään myös hyvin ajankohtainen.

 

Kirjoitin lukiessani ylös muutamia kiinnostavia aihepiirejä, joita teos käsittelee. Se tarjoaa oman teoriansa mm. seuraavista;

Reilly on kirjoittanut jatko-osan, joka on julkaistu englanniksi aivan hiljattain. Ehkäpä luen senkin, kunhan alkaa taas tehdä mieli toimintaa.

 

Näin sivustaseuraajana näyttäisi siltä, että Pekka-Eric Auvisella oli todella sekava ja sisäisesti ristiriitainen ideologia, jota hän ei edes täysin toteuttanut. Hän kirjoitti vihaavansa anarkismia. Hän ei täysin hyväksynyt natsi-ideologiaa, vaan kirjoitti, että siinä pahasta on valtiojohtoisuus – siis hän kannatti anarkistista natsismia? Aiemmin hän oli kai ollut jonkin sortin kommunisti. Hän omisti Leninin rintakuvan. (Ei sillä, että natsismi ja kommunismi olisivat vastakohtia, pikemminkin päinvastoin.)

 

Hän piti itseään yli-ihmisenä ja oli sitä mieltä, että tyhmien, vammaisten jne. ei ole syytä antaa elää, paitsi ehkä orjina. Nimimerkkinsä NaturalSelector mukaisesti hän ylisti luonnonvalintaa, samaan tapaan kuin Adolf Hitler.

 

Ideologian ristiriitaisuuteen nähden hän oli siitä mielettömän varma. Mutta tuskinpa hänen ideologiaansa tarvitsee tosissaan kriittisesti arvioidakaan: eiköhän hänen tekonsa kummunnut mielenterveyden häiriöistä.

 

Auvinen oli mahdollisesti ollut masentunut ja koulukiusattu. (Jossain kolumnissa tai yleisönosastolla kirjoitettiin, että masennukseen on aivan turha vedota; "on aina keittiöpsykologien ensimmäinen diagnoosi, että kyseessä oli vakava depressio – – kyllähän masentuneita näkee bussissakin mielin määrin harmaina aamuina, eivätkä he silti ole potentiaalisia joukkomurhaajia" (epäsuora lainaus ulkomuistista); mutta oikeasti syy tällaiseen väärinkäsitykseen on se, että "masentuneiksi" kutsutaan nykyisin jokaista vähän väsähtänyttä, joka ei jaksa pitää ainaista virnettä kasvoillaan, vaikka oikeasti depressiossa on kyse jostain paljon vakavammasta ja kroonisemmasta.)

 

Heti tragedian jälkeen yleisönosastoilla peräänkuulutettiin yhteiskunnan vastuuta, koulupsykologeja, koulukasvatusta sun muuta. Itse en oikein tähän menisi; tietynlaisilla, hyvinvointivaltioon tottuneilla ihmisillä on yksi ratkaisu kaikkeen, ja se on aina yhteiskunnan panostus, mutta Pohjoismaiden ulkopuolella tällainen ruinaus tyrmättäisiin suoralta kädeltä. Eihän se niin ole, että lukiolaiset muuttuvat automaattisesti joukkosurmaajiksi, jollei koulupsykologeja ole tarpeeksi! Kyllä tässä on nyt lähdettävä yhteiskuntaa läheisemmältä tasolta, yhteisöjen ja perheyhteisön piiristä. Jos ideologiat voivat mennä tällaisiksi, ollaan jo liian pitkällä "vääriä mielipiteitä ei ole" -tokaisujen suossa.

 

Tiedotusvälineissä ei juuri ole puhuttu siitä, että Auvisen vanhemmista toinen oli tärkeissä tehtävissä Elonkehä ry:ssä, jota jossain yhteydessä on luonnehdittu fasistiseksi, äärivihreäksi liikkeeksi, joka kannattaisi Pentti Linkolan ajatuksia. Pentti Linkola kannattaa terrorismia, suurkaupunkien vesijohtoverkkojen myrkyttämistä ja muita radikaaleja toimia liikakansoittumisen korjaamiseksi. Tässä keskustelussa Elonkehä ry:n kotisivuilta on lainattu pätkää "Ihmiselämän ja kulttuurin kukoistus edellyttää ihmispopulaation olennaista vähentämistä. Ei-inhimillisen elämän kukoistus vaatii tätä vähennystä." Blogissaan yhdistys kyllä selittelee tämän virkkeen tarkoitusta ja sitä, miksei yhdistys liity mitenkään keskiviikon tragedioihin. "Väkivallan harjoittamiseen ei ole yllytetty Elonkehä-yhdistyksen nimissä eikä Elonkehä-lehden palstoilla. Jokelan surmatyöntekijän kirjoituksiksi sanottuja tekstejä ei oltu kopioitu Elonkehä-lehden sivuilta. Elonkehä-yhdistys tuomitsee kaiken ihmisiin kohdistuvan väkivallan vaikka se tapahtuisi luonnonsuojelun nimissä, mistä tässä tapauksessa ei edes ollut kyse." Ehkä juuri tämän vasta-argumentin ja vanhempia kohtaan tunnetun säälin takia asiasta ei ole mainittu missään tiedotusvälineessä, ja eräskin asiaa koskeva keskustelu on myös poistettu Suomi24:stä, niin että sen voi lukea vain Googlen välimuistitallenteena.

 

Äärivihreyshän on toki kaukana Auvisen teon päämotiiveista. Auvinen oli, arvatenkin muilta ihmisiltä sulkeutuneena ja eristäytyneenä, rakentanut itselleen mielipuolisen, misantrooppisen, anti-inhimillisen ideologian, jossa hän näki itsensä yli-ihmisenä, omana jumalanaan ja diktaattorinaan (vrt. satanismi). Hän korosti, ettei hänen musiikki- ja elokuvamakunsa (raskasta musiikkia ja toimintaelokuvia) liittynyt hänen tekoihinsa millään tavalla. Mutta millä perusteella eivät olisi vaikuttaneet? Jo kymmeniä vuosia sitten on tutkimuksissa todettu väkivaltaelokuvilla olevan vaikutusta ihmisen reagoimiseen tiettyihin ärsykkeisiin. Eräät tietämättömät besserwisserit ovat tyrmänneet tällaisen ajattelun aivan kuten väitteen, että kannabis voisi johtaa psykoosiin.

 

Toivottavasti kukaan ei pahastu siitä, että vedän johtopäätöksiä näin rohkeasti. Minä todellakin olen ulkopuolinen, eikä minulla voi olla mitään oikeampaa tietoa. Tämä asia kuitenkin herätti niin paljon tunteita ja ajatuksia, että niitä oli pakko vähän kirjoittaa ylös. Kommentoi vapaasti. Mielestäni jokaisella on oikeus arvioida mahdollisia ideologioita tähän karmeaan tapaukseen liittyen voidakseen herätellä roimaa kritiikkiä ja välttää pahoja vaikutteita. Jotkut eivät ilmeisestikään ole tarpeeksi ajatelleet. (Katso myös.)